挂钩的。

　　有个比较有趣的例子，法国复辟时期，共和派和保王党曾经进行过长期争斗。当时的选举对于投票限制很严，能参与的人是少数。在选民比例的问题上，双方发生了严重分歧。共和派反对扩大规模，而极端的保王党甚至支持进行普选。

　　原因其实很简单，放开普选之后，占人口大多数的农民会直接把国王投回来。这毫无疑问会增加国王的合法性，共和派也很清楚，所以坚决进行抵制。

　　我们之前说过大革命的事情。按照大革命前期的1791年宪//法，拥有投票权的法国人，占人口比例是0.2%，而这个数字对比一下的话……中世纪后期，法国的贵族数量占全国人口的5%左右，教士又有5%（市民占20%，农民占70%）。

　　所以后来罗伯斯庇尔变成激进派，开始反对“温和宪//法”了。按他自己的话，“这种选举法不过是将封建贵族转换为财富贵族来重建旧制度，以一种幌子恢复特权”。折腾一圈之后，只是换了另一批贵族而已，而且这些新贵族的垄断性甚至比王国时期都强。

　　法国人通过百多年的努力消除了不少负面传统，而看整个欧洲的话，所谓资本主义和封建社会干脆是互相兼容的。实权国王与它并不冲突，贵族制度也和它不冲突。更进一步地说，它的很多底层设定，就是封建制度的东西。比如公司制，比如资本家与新贵族，比如奴工……这些可能都不算“封建残余”，因为它就是完整的封建式的动向。

　　从合法性角度看，除了法国式的制度有理论突破，其他大部分国家和王国时代，也还是同一种逻辑，只不过统治者从国王变成了新贵族联盟，或者在老贵族和新贵族之间交替。所以资本主义是什么呢？从合法性角度看，它和之前的封建王国当然有区别，但这种区别说实话也不算太大。英国这几百年的合法性演替，可能都赶不上宋元那一回的变化。这种量变，其实更像是封建王国2.0，而不是一个单独的新体系。

　　而从文明角度，它并不是一种普世信仰，也不是一种文明形式，而是“这一轮蛮族的习俗”。蛮族依据这种习俗，产生了新的道德标准，新的法律体系，等等。

　　虽然有些蛮族执着于宣传自己的习俗，乃至把它和宗教等同看待，但它和宗教、信仰，终究是两回事。从这个角度说，资本主义和共产主义也不应该放在一个类别里比较，因为它们就不是一个定位的概念。

　　实际上，如果不硬套五段论，连这个“资本主义”要不要单独算个阶段，都得看具体视角才行。它和之前的文化，是缺乏质变的。

　　在这个环境下，不同地区之间“习俗”的差别，并不是一个源头衍生出了不同的异端。而是本来

　　请收藏：https://m.bqlo.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）