之前说过，有些资料怕写进去会被炸掉，牵连主干部分，就单独整理放出来了。

　　前面那几章我发现，写美国真实权力结构和合法性结构的部分，比写tg的都容易炸，也是很迷……

　　反对者对湖南大经师的研究，和神学对其的批判：

　　之前在查阅资料的时候，看到了不少对湖南大经师各种尝试的研究。

　　在港台和海外华人学者中，这类研究很早就是个显学了，大陆这边也有人跟进。这些研究有他们固定的视角，不过有一些研究的结果，其实是有点意思的。

　　对他们的研究进行研究归类，能看出来这些人的套路和逻辑基础，乃至看出我们这边会“当//局者迷”的一些东西。因为有些东西反而是敌对者抓的最准。

　　最早的研究者大多以传统文人自居，在他们的叙事里，一系列事件都是湖南大经师个人权力欲驱动的，和中国传统文明相矛盾。他们认为这种尝试，是对中华文明的对抗行为。有些激进的人进一步认定，这些事情都是引进西方思维的后果。所以只要恢复传统文化，限制个人野心，就能消除这种事件再次发生的可能。

　　但这个论述，理论上漏洞很大，一直在面临质疑。比如自由派学者就反对这个论述。

　　这些自由派主要是持西化倾向的、传统的自由主义者。他们研究认为，湖南大经师的种种尝试，并不是对传统文化的否认，相反，儒道法墨兵各家的理念，几乎都能在他的尝试中被找到。

　　随着研究的增多，和狂热的褪去，很多研究者反而发现，“反传统”只是一个外壳。湖南大经师与诸子百家为代表的传统文明，有深厚的渊源关系。他的政治主张和行动，不是对传统的抛弃，而是一种“以传统反传统”式的升级改进。这种方式，中国古人也用了很多次了。

　　自由派因此认为，传统派属于吹牛。湖南大经师比他们自己，都更能代表这个“中华传统”。而湖南大经师的各种尝试，也不见得就是出于权力斗争需求，而是带有很深的传统道德情节，有很大的理想主义成分。

　　所以，在这些历史事件中，中国传统文化不但没有阻止他，反而是他施行各种举措的助推力。哪怕真的回到古代，这些诸子百家也会更倾向于他，而不是进行辩护的“传统文人”们。

　　自由派由此认定，中国的本土文明是没救的。

　　所以，必须继续坚持追随西方，学习“现代思想”。依靠从清末到民国，引进的自由、民主、平等、科学等西方倡导的先进精神，压制本土落后思维，才能杜绝类似事件。

　　但是传统自由派同样有巨大的理论漏洞。因为湖南大经师这套理论，同样是西方启发的结果。实际上，中国近现代的相关理论受法国影响非常大，尤其是五四前后引

　　请收藏：https://m.bqlo.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）